היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, קובע כי מוטב שראש הממשלה, אהוד אולמרט, לא היה מקיים פגישה עם אנשי מנהל מקרקעי ישראל בענייניו של ידידו האישי, איל ההון אלכסנדר טסלר - ממנו אף קיבל מתנה יוקרתית.
הפגישה המיוחדת התקיימה ב- 2005, בתקופה שאולמרט עמד בראש מנהל מקרקעי ישראל והיא
זומנה במיוחד לשם כך כדי לסייע לטסלר. היועמ"ש קובע: "אכן, מוטב היה כי מר אולמרט היה נמנע מלטפל במישרין בענייניו של מר טסלר, וזאת נוכח היחסים האישיים ביניהם". יחד עם זאת קובע היועמ"ש, לאחר בדיקה/חקירה משטרתית שנערכה בפרשת עטי היוקרה שקיבל אולמרט: "נסיבות הפגישה ותוצאותיה אינן מקימות תשתית לחקירה פלילית". החלטת מזוז עומדת לכאורה בסתירה לפסק הדין של בית המשפט העליון בפרשת שבס.
החקירה הראשונית נפתחה בעקבות החשיפה ב- Nfc [
תאוות הבצע והמתנות של אולמרט, 16.03.06] וחומר נוסף שהועבר ליועמ"ש ממשרד מבקר המדינה. חשפנו כי אולמרט, שהינו אספן עטים נובעים יוקרתיים (לאספנים), קיבל במשך השנים כמתנות עטים נובעים, וכך הגיע לאוסף שערכו נאמד בלפחות מאות אלפי דולרים. כמו כן חשפנו כאן, כי אולמרט נתן תמורה בחלק מהמקרים על-חשבון הציבור [
אולמרט ניצל מעמדו לקידום עסקי חברו, 07.03.06]. אולמרט הכחיש שקיבל עטים במתנה וכמו כן הכחיש באופן גורף שפעל לטובת ידידו האישי. היועמ"ש קובע מפורשות, כי אולמרט אכן קיבל מתנה מידידו טסלר וכן שפעל למענו.
נעיר כאן, כי בניגוד למקובל - צוות החקירה/הבדיקה המשטרתי שמונה לפי הנחיית היועמ"ש לא פנה אל הח"מ ולא ביקש פרטים נוספים. מאידך, "אותת" צוות החקירה, כבר בתחילה, כי אין מקום לחקירה מעמיקה. על-פי דרכי התנהלות צוות החקירה וקביעותיו, נראה כי מלכתחילה לא נעשה מאמץ ראוי לחקור פרשה זו כדבעי ולהגיע לחקר האמת. נעיר עוד, כי אולמרט קיבל עטים נובעים ("עטי יוקרה") במשך כעשרים שנה לפחות, ולמרבה הפרדוכס דבר זה היה ידוע בקרב ידידיו הקרובים, אילי הון ויזמים. מאליו מובן, כי החקירה/הבדיקה המשטרתית הראשונית לא כוונה לחקור את מעשיו של אולמרט בכל אותה תקופה, ובכלל - אין הדבר עומד בסדר העדיפויות הראשוני שכן "פרשת כרמיה", אותה חשפנו, היא-היא העומדת עתה, במלוא חומרתה, על-סדר היום.
עו"ד רז נזרי כותב במכתבו שהועבר אלי, בשמו של היועמ"ש, כי מהבדיקה שנערכה עלה, כי בחלק מהמקרים אליהם התייחסה התלונה שבנדון כלל לא ניתנו העטים למר אולמרט, ובמקרה אחד, ניתן לו עט על-ידי חברת העטים האיטלקית "אומס" כראש עיריית ירושלים. נזרי לא פירט במכתבו אילו ממצאים נמצאו ואילו מקרים שנטענו, נשללו, למעט מקרה "אומס" שלעיל, ומקרה טסלר, המפורט להלן.
"באשר לעט שניתן על-ידי מר סטלר - ממצאי הבדיקות העלו, כי המדובר ככל הנראה בעט בשווי של מאות שקלים כמתנת יום הולדת, על-ידי מר אלכסנדר טסלר, עימו הוא מיודד שנים רבות [הערה שלי (י.י.): ככל הנראה? לא נכון. מדובר בעט בשווי 1750 דולר, וגם נציגו של טסלר, מקס סמורי, אישר כי מדובר בעט יוקרתי בסכום הקרוב לסכום זה. סמורי: "כשטסלר קונה מתנה, הוא קונה מתנה יקרה. אתה לא יכול להביא מתנה קטנה"]. בהקשר זה יצויין, כי גם איש ציבור רשאי לקבל מתנות מידידים, ולא כל מתנה מקימה את החשד לקבלת טובת הנאה בלתי כשרה, בוודאי כשהמדובר במתנה שניתנה לראש הממשלה לרגל יום הולדתו, עובדה אשר מהווה, כשלעצמה, אינדיקציה לכאורה, לכך שלא מדובר במתנה שניתנה לו "באשר הוא עובד הציבור", כמצויין בסעיף 2 לחוק שירות הציבור (מתנות), תש"ם-1979".
עו"ד רז נזרי מתייחס במכתבו בהרחבה לניגודי עניינים לכאורה מצד אולמרט, וכותב: "באשר לישיבה שקיים מר אולמרט עם נציגי מנהל מקרקעי ישראל בהשתתפות ידידו, מר טסלר - הבדיקה [שכללה אף תשאול של גורמים במינהל] העלתה כי מעורבותו של מר אולמרט היתה מנורית ולא חריגה, וכי לא הופעל לחץ כלשהו על עובדי המינהל על-ידי אולמרט. בנוסף הוברר, כי בסופו של דבר, ידידו של אולמרט, אלכסנדר טסלר, לא זכה לטיפול מועדף במינהל, והפרויקט שביקש לקדם לא אושר. כן עלה בבדיקה, כי מר אולמרט ציין בפני מנהלת המחוז כי הוא מכיר את מר טסלר".
[הערה שלי (י.י.): התערבות מינורית? לא נכון. ראשית, די בעצם קיום הפגישה כדי להפעיל לחץ על בכירי המנהל, הכפופים לאולמרט בתפקידו אז כראש המנהל. נדגיש, כי אין מדובר בטיפול בעניין רגיל תוך-כדי עבודתו של אולמרט כמי שעומד בראש מנהל מקרקעי ישראל -
אולמרט זימן פגישה מיוחדת כדי לסייע לחברו. על-פי החוק, אסור היה לאולמרט לפעול תוך ניגודי עניינים למען ידידו האישי, עם או בלי שקיבל עט יוקרתי; שנית - טסלר הציג שתי בקשות: 1. להותיר בידיו את הקרקעות שקיבל בלא מכרז לצורך הקמת מגרשי גולף, בשטח באר אורה, למרות שלא עמד בהתחייבויות להקים מגרשי גולף; 2. להתיר לו לשנות את יעוד הקרקעות כך שיוכל לבנות עליהן פרויקט מגורים. הבקשה השניה אומנם נדחתה נוכח התנגדותם התקיפה של אנשי המנהל, אך הבקשה הראשונה נענתה, לפחות לתקופה נוספת].
בחוות דעתו קובע היועמ"ש, כי אולמרט לא היה צריך להשתתף באותה פגישה: "אכן, מוטב היה כי מר אולמרט היה נמנע מלטפל במישרין בענייניו של מר טסלר, וזאת נוכח היחסים האישיים ביניהם, אך עם זאת, נסיבות הפגישה ותוצאותיה אינן מקימות תשתית לחקירה פלילית. נוכח כל האמור, ובהתאם להמלצת משטרת ישראל ופרקליטות המדינה, החליט היועץ המשפטי לממשלה לגנוז את תיק הבדיקה שבנדון".
בהחלטתו מציין עו"ד נזרי את שלבי הבדיקה שנערכו. נאמר, בין היתר, כי "בעקבות פניית Nfc ופניות גורמים נוספים, נערכה בדיקה ראשונית בפרקליטות המדינה על בסיס החומרים שצורפו לפניות, וכן חומר שהועבר אלינו ממשרד מבקר המדינה. בעקבות בדיקה זו, ולאחר דיון בהשתתפות גורמי הפרקליטות הרלוונטיים, הנחה היועץ המשפטי לממשלה את המשטרה לקיים בדיקה בנוגע לטענות בדבר קבלת עטי יוקרה ממספר גורמים על-ידי ראש הממשלה, מר אהוד אולמרט, במהלך השנים האחרונות, בעת שכיהן בתפקידים ציבוריים שונים".
עו"ד נזרי כותב, כי ממצאי הבדיקה המשטרתית - שכללה תשאול של מספר גורמים המעורבים בעניין - "הוצגו בפני היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה במהלך דיון בלשכתנו בעניין, ונמסרה עמדת המשטרה, לפיה הבדיקה לא העלתה ממצאים המגבשים תשתית ראייתית לביצוע עבירה פלילית על-ידי ראש הממשלה מר אהוד אולמרט, ויש לגנוז את תיק הבדיקה. היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה ביקשו, כי המשטרה תערוך השלמה לבדיקה האמורה, נוכח מספר שאלות שלא הובהרו דיין, אך גם השלמת הבדיקה לא העלתה תשתית ראייתית לביצוע עבירה, ועמדת המשטרה נותרה בעינה, וכך גם המלצתה לגנוז את תיק החקירה".
במכתבו נאמר עוד, כי "בעקבות ממצאי הבדיקה המשטרתית נערכה חוות דעת משלימה בפרקליטות המדינה. מסקנת חוות הדעת היתה, כי הבדיקה המשטרתית שנערכה הפריכה, במידת מה, את החשדות שהועלו בעניין שבנדון, וכי הממצאים שנאספו אינם מבססים חשד לביצוע עבירה פלילית, ולפיכך יש לסגור את תיק הבדיקה".