הפוך לדף הבית
    |  
ראשי יומן ראשי בלוגים אקטואליה בעולם סקופים משפט כלכלה בריאות המגזין מנוי VIP
ארכיב יומי  |  כל הקישורים  |  סיפורים חמים  |  ניוזלטר  |  נדל"ן  |  תגיות  |  משובים  |  משמר המשפט  |  ספרייה מקוונת  |  בימה חופשית  |  מיוחדים  |  ערוצים נוספים
מאמרים
ראשי  /   אתיקה  חברה ומשפחה  חקיקה  משוב  משפט  פלילים  פסיקה 
טוויטר / יואב יצחק YoavNews1
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת
מועדון +
כסף רופאים שמאים יועצים אדריכלים
שופטים עורכי דין עיתונאים רואי חשבון
 מרנס איתן
 גלעדי דניאל
 פפיש ליאור
 שוב ושות', משרד עורכי דין
 רייך שירה
 דרוקר משה
 שוב אביעד
 מנחם אברהם
 דרמר אמיר
 שוב שמואל
 וינרוט דב
 שרמן יהושע
 חדד עמית
 ויזל נוגה
 מיקי מיכאלוביץ
 רובינגר אושר
 פישלר (פיני) פנחס
 ג'והן דוד
 שוב צבי
 איינס ליאב
 
 
 
 
 
בלוגרים News1  /  דעות ▪ כתבות ▪ תחקירים
 
מסמכי קנדי מחכים לטראמפ
07/07/2017   |   איתמר לוין
 
 
 
טילרסון מצטמק
07/07/2017   |   איתמר לוין
 
 
 
טראמפ מתייג ומשמיץ
07/07/2017   |   איתמר לוין
 
 
 
Fake news, הדור הבא
07/07/2017   |   איתמר לוין
 
 
 
בן-דוד: נדל"ן, נפט ומסחר
07/07/2017   |   אלעזר לוין
 
 
 
 
לרשימות נוספות לבימה חופשית לרשימת הכותבים
 
 
על שופטים ונאמנות אישית

לאחרונה הפיץ נשיא בית המשפט העליון אהרן ברק בקרב השופטים טיוטת הצעה לכללי אתיקה לשופטים זהו צעד מבורך, שטוב היה אילו נעשה הרבה קודם, וגם בו יש מקום לשיפורים

▪  ▪  ▪
לאחרונה התבשרנו שנשיא בית המשפט העליון אהרן ברק הפיץ בקרב השופטים טיוטת הצעה לכללי אתיקה לשופטים, וביקש תגובותיהם להצעה.
יש כמובן לברך את הנשיא על הצעד החשוב הזה, ולקוות שיהיה בו לחזק את אמון הציבור במערכת המשפט.

הסעיף החשוב והמהותי בכללים המוצעים הוא ללא ספק סעיף 15 העוסק באיסור שופטים מלשבת בדין במצבים שונים של ניגוד עניינים.
אלא שהסעיף הזה מעורר כמה שאלות שראוי לתת עליהן את הדעת.

להלן חלקו העיקרי של הסעיף האמור:

(א) שופט לא יישב בדין אם מצא, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

(ב) בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), שופט לא יישב בדין ביודעו שמתקיים אחד מאלה:
(1) צד להליך, בא כוחו או עד מרכזי, הוא בן משפחה של השופט או שקיימת ביניהם קרבה ממשית אחרת;

(2) יש לשופט עניין כספי ממשי או עניין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, בצד להליך, בבא כוחו או בעד מרכזי, או שלבן משפחה של השופט יש עניין כספי ממשי או עניין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, בצד להליך או בבא כוחו;

(3) בטרם התמנה לשופט היה השופט מעורב באותו עניין הנדון בהליך שלפניו כבא כוח, כבורר, כמגשר, כעד, כיועץ מקצועי, כמומחה, או בדרך דומה אחרת;

עד כאן מדובר בהעתקה - מילה במילה - של האמור בחוק (סעיף 77א לחוק בתי המשפט), כך שמבחינה זו הסעיפים לעיל בעצם נכפים על השופטים הר כגיגית, והם חייבים בכיבוד סעיפי החוק הללו ללא קשר לכללי האתיקה המוצעים.

אלא שההצעה של כללי האתיקה מוסיפה על הסעיפים הללו סעיפים נוספים, שאינם כתובים בחוק, והם אלה הרלוונטיים לענייננו.

על פי הסעיפים הנוספים, השופט מנוע מלשבת בדין גם במקרים הבאים:

(4) בעל דין או עד מרכזי היה לקוחו של השופט קודם מינויו לכהונתו, ולא חלפו לפחות חמש שנים מאז הטיפול בעניינו של אותו בעל דין או אותו עד;

(5) עורך דין המייצג בעל דין היה שותפו של השופט ולא חלפו לפחות חמש שנים מאז היותם שותפים;

(6) עורך דין המייצג בעל דין מטפל בעניין של השופט או של בן משפחתו;

(7) בן משפחה של השופט הוא עורך דין, שותף או שכיר, במשרד עורכי דין המייצג בעל-דין.

נשאלת שאלה:
האם חמש שנים הן מספיקות?
מי מעורכי הדין איננו נתקל בלקוח שלו לשעבר, מלפני חמש שנים או אפילו יותר, ונדמה לו שזה היה "ממש כמו אתמול"?
שלא לדבר על לקוח שטופל במשך זמן ארוך תוך ייצוג ממושך בבית המשפט.

ובכל מקרה:
האם אין מקום לחייב את השופט לנקוט גילוי נאות ולגלות לצד השני כי בעל הדין שמולו היה לקוחו (או שבא כוחו של בעל הדין היה שותפו), וזאת גם אם עברו יותר מחמש שנים?

והעיקר לענייננו:
כידוע הקשר שבין עורך דין לבין לקוחו הוא קשר של חובת נאמנות אישית של עורך הדין כלפי הלקוח.
ועוד ידוע שחובת הנאמנות האישית הזו לא פגה כליל עם סיום הקשר, אלא נותר אספקט אחד של נאמנות - אספקט הסודיות, שעורך הדין מחוייב בו כלפי הלקוח, לרבות הלקוח לשעבר, עד סוף כל הדורות.

נשאלת השאלה אם ראוי מצב שבו שופט יישב בדינו של אדם וישפוט אותו, שעה שבאותו זמן ממש יש לו לשופט כלפי אותו אדם חובת נאמנות אישית כלשהי.

ומכל מקום, הרי לא ניתן לחטט במהות הקשר שבין השופט לבין אותו בעל דין כדי לבחון אם הסודות שהשופט נוצר בליבו בעניינו של בעל דין, לקוחו לשעבר, רלוונטיים לעניין הנדון והמתברר בפניו.

ומה גם, שעל פי רוב הסודות הללו אינם נצורים רק בליבו של השופט פנימה, אלא יש להם גם ביטוי פיזי ממשי במסמכים, ניירות ותיקים שונים - חלקם רגישים וקריטיים, הנוגעים לבעל הדין, הלקוח לשעבר, ושהשופט ממשיך לאחוז בהם גם בתקופת היותו שופט.

האם שופט, ששופט את לקוחו לשעבר, ובאותו זמן ממש חב אישית כלפיו חובת נאמנות של סודיות, איננו נמצא במצב של ניגוד עניינים מובנה?
ומה על מראית פני הצדק?
והרי קיים גם בעל דין שכנגד, שמטבע הדברים יגלה רגישות מיוחדת ויחשוד, ובצדק, במהות היחסים שבין השופט לבין לקוחו לשעבר.

דומה, איפוא, שראוי להתקין את כללי האתיקה לשופטים כך, ששופט יהיה מנוע, ללא מגבלת זמן, מלשבת בדינם של בעלי דין, לקוחות או שותפים וכיוצא באלה, שהקשר בינו לבינם היה כרוך בקשרי נאמנות אישית.
בוודאי הוא הדבר כאשר חובת הנאמנות ממשיכה להשתרע הלאה גם על תקופת השפיטה.

תאריך:  15/09/2005   |   עודכן:  15/09/2005
עו"ד יוסי דר

מועדון הבלוגרים עוקבים: 7לקבלת רשימות יוסי דר לדוא"ל
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן


פורומים News1
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט סדום ועמורה עיתונות
על שופטים ונאמנות אישית
הודעות  [ 85 ] מוצגות  [ 79 ]  תפוס כינוי יחודי      לכל ההודעות         כתוב הודעה 
כותרת ההודעה שם הכותב שעה    תאריך
1
שאלה
15/09/05 09:41
2
מריאן קפלון
15/09/05 10:57
 
יפה
15/09/05 14:38
 
רוחמה לי
16/09/05 12:01
 
שי, חיפה
16/09/05 13:05
3
לעו"ד יוסי דר
15/09/05 11:24
 
fu
15/09/05 16:21
 
האתר של קימקא
15/09/05 17:25
 
סהר שוקר
6/09/14 23:09
 
סהר שוקר
8/06/14 00:04
4
שאלה
15/09/05 14:37
 
היא מנתבת תיקים
15/09/05 17:08
5
טויבנפליגל
15/09/05 16:44
6
לממש את כללי האתיקה
15/09/05 23:19
7
קולגה
15/09/05 23:19
 
ציפקה
16/09/05 05:36
 
אחד שמכיר
17/09/05 05:55
 
עו"ד מ. ג.
16/09/05 06:59
8
רן99
16/09/05 01:09
 
סהר שוקר
9/06/15 11:41
9
Her " Friends" i
16/09/05 02:25
10
He ESCAPES JUSTICE
16/09/05 02:27
11
ברקולוג
16/09/05 06:51
 
הגולש הנבון
16/09/05 10:19
 
גולש אופטימי
16/09/05 10:48
12
בריאלוב
16/09/05 11:48
 
מזכיר הפורום
16/09/05 11:53
 
הפוסטמה
16/09/05 13:27
13
דורון טל
16/09/05 14:08
 
אל טל
16/09/05 23:06
14
מתמחה
7/08/07 23:50
 
סהר שוקר
6/09/14 22:55
 
סהר שוקר
11/07/15 22:11
15
יוסי גולן
28/06/10 21:41
16
סהר שוקר
26/05/14 20:40
17
סהר שוקר
26/05/14 22:42
18
סהר שוקר
1/06/14 01:00
19
סהר שוקר
1/06/14 22:30
20
סהר שוקר
7/06/14 15:03
21
סהר שוקר
7/09/14 09:30
22
סהר שוקר
12/09/14 18:53
23
סהר שוקר
2/10/14 15:11
24
סהר שוקר
23/10/14 21:22
25
סהר שוקר
24/10/14 14:43
26
סהר שוקר
31/10/14 18:05
27
סהר שוקר
12/11/14 10:43
28
סהר שוקר
23/11/14 00:35
29
סהר שוקר
30/11/14 17:36
30
סהר שוקר
10/12/14 11:41
31
סהר שוקר
7/01/15 09:37
32
סהר שוקר
16/01/15 11:16
33
סהר שוקר
9/06/15 11:35
34
סהר שוקר
7/07/15 23:13
35
סהר שוקר
9/07/15 13:40
36
סהר שוקר
11/07/15 22:02
37
סהר שוקר
11/07/15 22:39
38
סהר שוקר
12/07/15 12:31
39
סהר שוקר
21/07/15 08:07

תגובות בפייסבוק

ברחבי הרשת

רשימות קודמות
דניאל מחובר, עורך הדין שביקש להוציא פקודת מאסר נגד דורון אלמוג, הוא, כנראה, גם אזרח ישראלי. אבל גם אם לא, גם אם הוא רק פעל בשמם של אזרחים ישראלים, ערבים או יהודים, יש דרך יעילה ביותר להילחם בתופעה הזאת של אזרחים ישראלים המנסים לסרס את יכולתה של מדינת ישראל להילחם נגד אויביה. שר הפנים רשאי לבטל את אזרחותו הישראלית של אדם אשר עושה מעשה שיש בו משום הפרת אמונים למדינת ישראל.
14/09/2005  |  ד"ר חיים משגב  |  מאמרים
מדינה במשבר. עוד פצעים לא הגלידו. עוד קורבנות "ההינתקות" זרוקים בפינות שונות ומחכים לגואל. אבל אסור לגרד פצעים ולבכות על יום האתמול. חשוב לעשות הכל כדי שהאירוע לא יחזור על עצמו והאחראים יתנו את הדין. צריכים לבדוק איך ולמה קרו הדברים. אסור להתרכז רק בתוצאות השבר. חשוב לברר מהן הסיבות שאפשרו לבצע מהלך שעוד לפני שנתיים-שלוש היה נראה בלתי אפשרי לפי המפה הלאומית והפוליטית של המדינה.
14/09/2005  |  יעקב אסתרליס  |  מאמרים
איך התדרדרנו? בעבר אמרו שישראל היא מעצמה מזרח תיכונית. גם היום מחסני הצבא מלאים אבל המדינה מעוקרת. לא נעים להודות, אבל בעברית פשוטה, מדינה שנוחלת תבוסה אחר תבוסה כאשר כוחה במחסניה היא מדינה מעוקרת.
14/09/2005  |  פרופ' שאול קרקובר  |  מאמרים
הקמת הצוות "לבדיקת היבטי השכר ובכוח האדם שבאחריות החשב הכללי והיבטי המס וניכוי במקור שבאחריות רשות המסים" הוא צעד נכון וערכי במישור של השוואת התנאים הבסיסיים וכללי ההתנהגות של רשויות המס בין הסקטור הציבורי והסקטור הפרטי.
14/09/2005  |  מוטי שפירא  |  מאמרים
לאחר שבפסק-דין חלקי, שניתן לפני שנה בדיוק, מתח השופט קובי ורדי ביקורת חריפה על אמנון לוי, בגין שידור בלתי מאוזן במסגרת חשיפותיו הטלוויזיוניות, ומצא אותו אחראי לפרסום לשון הרע על ד"ר שקלים, קבע עתה אותו השופט, כי ד"ר שקלים לא יזכה בפיצוי כלשהו, מאחר שבשלב הוכחת הנזק הוא התגלה כרמאי.



בלוגרים נוספים ברשת 
רבותי, ההיסטוריה חוזרת
07/07/2017  |  17:10  |  יוסי גורביץ
אנימציה: פרקים נוספים של FORCES OF DESTINY
07/07/2017  |  16:00  |  אפי טריגר
פניו של נתניהו נהרו למודי
07/07/2017  |  15:15  |  טל שניידר

מחלקה ראשונה
איתמר לוין
יצחק דנון
פורומים
אתיקה
חברה ומשפחה
חקיקה
משוב
משפט
פלילים
פסיקה
כתבות מקודמות
עופר מ' כהן
חיסכון לכל ילד: צעד אחרי צעד
עמינח
הגיע הזמן להחליף מזרן
ביטוח ופיננסים
אלבר רכב
אקסלנס ייעוץ משכנתאות
בי פטנט פתרונות מיוחדים
קלאב הוטל
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1 |   |  עריסת תינוק ניידת |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר |  NEWS1 |  חדשות |  אקטואליה |  תחקירים |  משפט |  כלכלה |  בריאות |  פנאי |  ספורט |  הייטק |  תיירות |  אנשים |  נדל"ן |  ביטוח |  פרסום |  רכב |  דת  |  מסורת |  תרבות |  צרכנות |  אוכל |  אינטרנט |  מחשבים |  חינוך |  מגזין |  הודעות לעיתונות |  חדשות ברשת |  בלוגרים ברשת |  הודעות ברשת |  מועדון + |  אישים |  פירמות |  מגשרים |  מוסדות |  אתרים |  עורכי דין |  רואי חשבון |  כסף |  יועצים |  אדריכלים |  שמאים |  רופאים |  שופטים |  זירת המומחים |  חדשות |  סדרות |  ספורט